Recientemente, una diputada de la izquierda española pronunció la palabra portavoza para referirse a alguien del sexo femenino que tenía entre sus cometidos llevar la voz cantante en la comunicación de un ente, entidad o grupo (no recuerdo de cuál se trataba).
No es la primera vez (y me temo que no será la última) que escuchamos algo de la misma índole. Hace años, aún en la primera década de nuestra actual democracia, la esposa del presidente del gobierno (a la que los antiguos hubieran llamado la presidenta) nos sorprendió con aquello de jóvenes y jóvenas, y desde entonces hemos oído de todo en cuanto a feminización de términos.
Juezas, fiscalas, miembras, médicas, ingenieras, arquitectas, vicepresidentas, ministras… Cada vez hay más palabras que, escritas en un procesador de texto, ya no quedan marcadas por ese subrayado avisador de presuntos errores gramaticales, aunque a algunos nos suenen a cuerno quemado. Estamos normalizando a la brava todo lo que nos viene dado por la presión de ciertas concepciones de la existencia.
Sexo, género y gramática
Sería difícil definir lo que es la ideología de género. Sin duda, las consideraciones sobre los roles del sexo (que no género) en la sociedad tienen su sentido, y la lucha feminista ha marcado, durante muchos años, hitos admirables en su avance hacia el disfrute en plenitud de los derechos de la mujer.
Conquistados todos o casi todos los objetivos justificados que podían solucionarse mediante la legislación, queda —en Occidente, porque en otros países la labor pendiente aun requerirá un esfuerzo ingente— incidir en la mentalidad de las personas que aún están ancladas en modelos sociales superados. Pero de aquí a crear una ideología que penalice lo masculino y sublime lo femenino hay un paso enorme que algunos no estamos dispuestos a dar.
La lingüística, las reglas de la gramática, los modos del habla, el diseño de los diccionarios… son campos, como otros, de esa lucha que algunos llevan más allá de lo razonable.
Este modo de pensar, con vocación de imposición a los demás por nacer de un complejo de superioridad moral, no es un movimiento que esté pugnando por abrirse camino, sino que parece haber penetrado ya en la oficialidad y el institucionalismo, no en vano se disparan por doquier, en todo tipo de -ambitos administrativos y normativas, referencias a la igualdad de género, a las políticas de género o simplemente al género. El sexo parece haber quedado reservado para lo lascivo y lo lúbrico, y es el concepto de género el que parece preponderante para establecer fronteras entre varones y mujeres.
De las entradas que asocia la RAE del término género, la que atañe a lo que aquí comento nos dice que significa:
Grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico.
De cultura va la cosa, y, como todos sabemos, en términos amplios cultura es todo lo que no es natural, lo que no es ni biología, ni física, ni química, ni ciencia…, es decir, casi todo lo que es de cuño artificial, inventado por nosotros en esta aventura de la civilización: ética, pensamiento, arte, entretenimiento, comunicación, costumbres, derecho…, todo lo productivo salvo quizá esa parte de la industria que no es ni diseño ni artesanía.
Un documental sobre leones en el Serengueti es cultura, pero los leones, en sí mismos, no lo son. Y con los humanos pasa lo mismo: decidimos lo que sea sobre nosotros, para gobernarnos, entretenernos, solazarnos, comunicarnos, relacionarnos y mejorar, y eso es cultura, pero el sexo es sexo y el género solo es un modo de agrupar el sexo, además de un concepto gramatical. Quizá, por eso de ponernos estupendos, deberíamos hablar de la política de sexo o de la ideología de sexo. Mejor no entrar en ello.
No he iniciado esta entrada con la intención de referirme a cuestiones profundas de esa parte de la cultura, genial invención del ser humano, que es la lingüística, ni para pontificar en plan entendido o enterado sobre filología, etimología o gramática. No voy a exponer aquí los diferentes criterios que la norma de la RAE prescribe o recomienda utilizar para gestionar el género en los sustantivos según sus raíces, terminaciones o usos constatados. Es una idea interesante hacerlo, pero eso queda para otro momento y otra entrada.
Mi objetivo ahora es muchísimo más humilde: instar una breve reflexión sobre los usos comunicativos y el margen que podemos dejar a la ideología para influir en estos sin que como resultado mandemos toda la tradición gramatical de una lengua y su sentido normativo a tomar viento.
La primera pregunta que deberíamos plantearnos, y que traigo aquí a colación, es si debemos dejar que nos condicionen el habla las ideologías pujantes y campanudas, esas que con gran habilidad y desparpajo avanzan en nuestro mundo de cada día y nos las van inoculando ciertos lobbies ideológicos —compuestos por profesionales de la presión mediática y el merodeo en pasillo oficial—, apoyados a veces por profesionales de la política, en funciones legislativas o ejecutivas, y también por algunos funcionarios judiciales. Por el contrario, quizá nos iría mejor si dejáramos que la evolución del lenguaje fuera neutra, lenta, gradual, razonable, desideologizada, y este viviera libre para transformarse una vez las novedades confirmadas por el uso demostrasen su cuajo revelándose más allá de la duda, sin asomo de imposiciones y chantajes emocionales, sin que su consolidación fuera fruto de una rendición de posiciones dirigida a la supervivencia social.
En concreto, y aunque hay otras derivadas que también podrían comentarse al respecto, me refiero aquí al modo de manejar los géneros terminológicos : el masculino y el femenino.
Y de aquí reboto hasta una segunda idea, también tocada por el asunto de las ideologías.
El mundo avanza, y del mismo modo que, por el simple hecho de que alguien haya rascado o erosionado en público nuestro honor, ya no nos retamos a duelo —en pinadas, sierras, colinas o zonas boscosas situadas en los aledaños de las ciudades y pueblos—, hemos conseguido que los locales de ocio no sean esos espacios llenos de humo que dejaban hasta nuestra ropa interior aromatizada como si, cubalibre o gintonic en mano, hubiéramos estado asándonos lentamente sobre brasas. Nos estamos refinando y eso no hace merecedores de recibir, concedido por nosotros mismos, unos minutos de aplausos trufados con algún que otro bravo.
Sí, llegará el día en que, en el habla del presente, un viejo zorro sea un individuo astuto, experimentado, veterano, que se las sabe todas, y una vieja zorra sea también una mujer inteligente, juiciosa, que también sabe de lo que habla y no deja que se la cuelen fácilmente, y no una meretriz con años de calle o casona ducha en el antiguo arte del lenocinio. En ese momento, los hombres públicos no diferirán de las mujeres públicas, y, aunque podrán ser o no corruptos, en ningún caso sucederá que los primeros gobiernen y legislen y las segundas satisfagan los bajos instintos. Asimismo, evitaremos también hablar del, con perdón, puto amo para referirnos a ese jefe o individuo que impone su potestad con desahogo en un ámbito o de un conductor de grupos habilidoso en las ruedas de prensa, y dejaremos de asociar lo de puta ama, de nuevo mis disculpas, a una domina sadomaso de las que, tras imponer la disciplina solicitada, acepta efectivo y visa.
Todo esto me sirve para derivar la otra cuestión que también quiero plantearme: ¿ese noble fin de avance en el refinamiento de nuestras costumbres y modos de habla justificará que en su momento el diccionario extirpe entradas —como, por ejemplo, en el término zorra, la que aluda a la prostitución— por mor de una limpieza semántica con finalidad moralmente depuradora?
Dejando los ejemplos, la segunda pregunta que lanzo podría formularse así:
¿Debe ser el diccionario de la lengua española un texto moralmente normativo o más bien debería seguir combinando las dos funciones para las que nos ha servido durante tantos años: definir la norma semántica e informarnos descriptivamente del uso real de los términos, presente y pasado, sea o no virtuoso?
Voy a referirme a las dos cuestiones separadamente, a la primera en esta entrada y a la segunda en la siguiente, en ambos casos, como dije, sin hacer disquisiciones apoyadas en la gramática, sea esta normativa o descriptiva.
Casar la gramática con la utilidad y el sentido común es lo único que me mueve en esta entrada, y el método que he escogido es la levedad humorística, punteada por la hipérbole, alejada de la argumentación técnica.
El peligroso camino de la feminización forzada de palabras
Dado que acabo de prometer no profundizar en asuntos técnicos, nada mejor que cumplir desde la primera línea. Comienzo así no con una explicación, sino exponiendo una muestra desaforada de posibles usos concretos del género que se dan o pueden darse respecto de determinados términos de nuestra lengua.
Algunos de los siguientes ejemplos son usos del habla actual, oídos por suerte o por desgracia casi todos los días, sean de producción reciente o lanzados al estrellato ya hace mucho tiempo, mientras que otros reflejan expresiones hipotéticas que podríamos comenzar a oír cualquier día como no espabilemos.
Expongo aquí 40 de esas dualidades de género (y unas cuantas más de propina, mencionadas de pasada o al final), sin orden que separe las que parecen ya impuestas en el habla de muchos, las que comienzan a oírse, las hipotéticas muy comentadas con mordacidad y sentido crítico y las que yo mismo, jugando al alarmismo, me permito lanzar, especulando sobre lo que los hombres podríamos también reivindicar si nos pusiéramos estrechos, estrictos, y reivindicáramos simetría de trato pisoteando las normas de género de nuestra gramática. Cada pareja la acompaño de un comentario breve entreverado de humor que solo quiere invitarte a la reflexión por la vía de la caricatura.
Dada la escasa pretensión de este post, me otorgo una doble licencia: la de deslizar alguna que otra mordacidad, porque en este asunto, creedme, es imposible la contención, y la de no sentirme condicionado por lo que la RAE ha aceptado o rechazado, por lo que ya incluye en el diccionario como femeninos/masculinos normalizados o lo que de momento repudia (asunto que merecerá en su momento una entrada exclusiva, ya con componente técnico).
Démonos ya el chapuzón en la gramática mediatizada o mediatizable por la ideología de género para ver a dónde podríamos acabar llegando si no le ponemos freno ya. Aviso: este post, que mezcla la gramática ficción con la realidad más sangrante, no es apto para correctores ortotipográficos, sean humanos o cibernéticos.
1 – PORTAVOZ/PORTAVOZA
Comienzo con una de las más recientes. Si la portavoz femenina es una portavoza, cuando esa fémina lleve la voz cantante en cualquier acto será la voza de su partido. Curioso. Una palabra femenina —la voz— integrada en una palabra compuesta que se feminiza para que el paquete resulte aún más femenino. Los varones deberíamos reivindicar poder ser vozos o portavozos, porque la zeta final nos incomoda, y lo mismo ese plural en es, sexualmente tan tibio: no colman nuestra ansia masculina por llenarnos de óes, esa letra que, curiosamente, es la menos faloicónica que existe. O mucho mejor: portovozos. Esa sí es perfecta para nosotros, los reyes de la o: una obra maestra gramatical escrita con una pluma mojada en testosterona.
2 – DEPENDIENTE/DEPENDIENTA
Se busca dependienta: ese cartelito en el cristal de muchos locales comerciales está instituido y sería difícil quitarlo. Y lo mismo pasa con los clientes y las clientas. Pero ello nos marca un camino que puede llevarnos a hablar de contrincantes y de contrincantas, de intervinientes e intervinientas, de pretendientes y pretendientas, de descendientes y descendientas, de derechohabientes y derechohabientas, de escribientes y escribientas, incluso de ingredientes y de ingredientas (porque a veces las personas, dicho retóricamente, somos elementos necesarios de alguna cocina o maquinación). O de pacientes y pacientas. En fin, paciencia, que todavía no hemos llegado tan lejos. Lo del presidente y la presidenta, con terminación parecida aunque no igual, lo dejo para un poco más adelante por su uso ya masivo en nuestra habla.